Querido abuelo:

Necesito volver a escribirte al cumplirse 71 años de tu fusilamiento en las murallas del cementerio de Málaga y tu abandono en una triste fosa común abierta recientemente y desde donde están aflorando recuerdos lejanos de mi padre, tu hijo, ese que dejaste siendo un niño con pantalón corto.
Ahora gozamos de una libertad que tú anhelaste, un poder hablar sin miedo a que te detengan, un poder pensar sin el temor a que las envenenadas balas fascistas atraviesen tu corazón por el simple hecho de ejercer el derecho a opinar. Hoy tenemos un gobierno socialista defendiendo y poniendo en práctica esas ideas y políticas sociales por la que tú y otros millones de españoles dejasteis vuestra vida.
Yo a mis 43 años sólo he conocido realmente la democracia y el estado monárquico que tenemos, por lo que me puede resultar difícil reclamar y pedir otro tipo de Estado. Me resulta tremendamente difícil imaginar cómo sería vuestra vida inmersa en una reprochable dictadura asesina.
Abuelo, he visto desenterrar en Málaga a tus compañeros de fosa, niños pequeños que imagino no superarían más de dos años de edad, esqueletos minúsculos aferrados a otros adultos que imagino serían sus madres. Soy de tu sangre, pero los miles de cuerpos que vuelven a ver la luz también llevan la misma sangre política que nosotros.
Sólo quiero que os entierren de nuevo en un lugar digno como a cualquier ser humano aunque esto no está resultando ser tan fácil, pues organizaciones actuales como una tal llamada “Manos limpias” se oponen a ello. ¿Curioso verdad? ¿Quién podría tener las manos más limpias que esos niños fusilados en aquel entonces? ¿Cuál fue su delito? ¿ ser futuros rojos?.
Por otra parte, la Iglesia, esa misma que os dio la bendición en vuestro último suspiro permitiendo esos asesinatos, esa que acompañaba bajo palio a los inquisidores, hoy vuelve a callar, y cuando habla es para intentar acortar libertades de nuevo.
Hoy tenemos en nuestro país dos tipos de libertades. La izquierda hace libertad constructiva, mientras la derecha, sobre todo lo más rancia de todas, hace libertad rabiosa, esa que se hace sin querer amarla ni sentirla, esa que aún llamándose “manos limpias” está llena de rencor y odio habiendo deseado que el viejo dictador hubiese vivido 300 años al menos.
Querido abuelo, nos quedan cosas que cambiar en este país, pero seguro, que al igual que yo, millones de españoles lucharemos día a día contra ese rescoldo de fascismo, sólo para conseguir ese único y último objetivo, que seáis enterrados tan dignamente como lo fueron los del otro bando.

La condecoración ignora la Constitución

MARC CARRILLO
El Gobierno, un Gobierno democrático, ha condecorado al policía torturador de la dictadura franquista Melitón Manzanas, ex jefe de la Brigada Político-social de San Sebastián, muerto por un comando de ETA el 2 de agosto de 1968. La Constitución establece en su artículo 15 que “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte…”.
El Gobierno ha justificado que tal decisión ha sido tomada en aplicación de la Ley 32/1999, de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, aprobada por unanimidad de las Cortes Generales en octubre de 1999, una ley que establece que las víctimas o sus familiares podrán percibir una indemnización de hasta 65 millones de pesetas, así como la Gran Cruz de la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo, mediante solicitud ante el Ministerio de la Presidencia (artículo 4). El Reglamento 1974/1999, de la citada Real Orden, establece que el interesado o sus herederos deberán exponer de forma detallada los motivos en los que fundamente la petición (artículo 6, e).
Bien, vaya por delante la consideración de que el valor de la vida humana no admite distinciones, ya se trate de una persona que la haya arriesgado por el establecimiento de la democracia, de un torturador que la haya reprimido o de un terrorista que practique la violencia política en el marco de un régimen democrático, etcétera. Pero con estos presupuestos se hace necesario afirmar, con toda la rotundidad que exige la defensa de la libertad, la igualdad y la dignidad humanas, que el Gobierno, un Gobierno democrático como el actual, jamás debería haber ejecutado un acto de esta naturaleza; nunca debería haber condecorado a un sujeto tan execrable como Manzanas, colaborador de la Gestapo alemana, de infausta memoria, y servidor del Ejército de Franco y de la dictadura que posteriormente reprimió las libertades públicas, sin renunciar a la tortura o la muerte de aquellas personas que dieron lo mejor de sí mismas por la recuperación de los derechos de la ciudadanía y el restablecimiento de la democracia en España. La legitimidad democrática de los actos del Estado no podía quedar peor malparada.
El reconocimiento público que significa el otorgamiento de una condecoración a un ser tan despreciable desacredita al Estado. Sean cuales sean las convicciones políticas de cada uno, los ciudadanos demócratas teníamos razones muy serias para esperar del Gobierno la negativa más rotunda a la solicitud de los herederos de Manzanas al otorgamiento de esta condecoración; en ningún caso, el Ejecutivo estaba impelido por un acto debido y, por tanto, disponía de discrecionalidad para evitar un acto tan indigno.
En este sentido suscita la más absoluta perplejidad que un Gobierno que en los últimos tiempos hace de la defensa de la Constitución uno de sus objetivos políticos más significados ignore de forma tan palpable su artículo 15 con esta condecoración que ensalza a un torturador. Flaco favor se hace a la Norma suprema, un patrimonio democrático indudable de la ciudadanía, con un acto administrativo de esta naturaleza.
Se podrá decir que lo ocurrido es una consecuencia más de lo que fue la transición política a la democracia en este país. Sin embargo, habría que recordar que la transición, tan importante y positiva por tantas razones, y entre ellas la aprobación de la Constitución y el establecimiento de un régimen democrático estable, que ha asegurado los derechos de las personas y sentó las bases de la pluralidad nacional del Estado, ciertamente tuvo también sus límites políticos. Y entre ellos, es bien conocido, el no haber podido hacer una depuración de los aparatos represivos de la dictadura.
Así, por ejemplo, torturadores como el citado siguieron lamentablemente en activo con los Gobiernos que, sin distinción de color político, se sucedieron tras las primeras elecciones democráticas de junio de 1977, jubilándose cuando les llegó la edad y cobrando pensiones del erario público. Esta y otras servidumbres constituyeron el precio que la transición obligó a pagar. Ahora bien, a veinticinco años de la muerte del dictador, con un régimen democrático que ha experimentado la alternancia política de forma plausible, una condecoración como la citada es, lisa y llanamente, inadmisible.
El respeto a la memoria histórica de aquellos que lucharon por la libertad y la propia reputación democrática del Estado no casan con el reconocimiento público a un torturador, aunque alguien, un día, le quitase la vida. El Estado democrático, que tan limitado ha sido en España en el reconocimiento público al esfuerzo que los opositores demócratas hicieron frente a la dictadura de Franco, un esfuerzo y una lucha en condiciones durísimas, que llevaba a la destrucción personal y familiar, a la tortura, a la prisión e incluso a la muerte, se descuelga ahora con una condecoración a un siniestro personaje que se llamaba Melitón Manzanas. Es un acto administrativo indigno de la democracia.
Manzanas formaba parte de una siniestra saga de torturadores al servicio de la dictadura franquista que, con la más absoluta impunidad jurídica, practicaron todo tipo de brutalidades y vejaciones contra aquellos que con gran valor y coraje cívico se enfrentaron, en el silencio de la larga noche del franquismo, a un régimen político execrable. Una saga repartida por todo el país, integrada por excrecencias humanas como los hermanos Creix en Barcelona (que torturaron, entre tantos otros, a militantes comunistas como Miguel Núñez y Tomasa Cuevas, o a activistas católicos y nacionalistas como Jordi Pujol, presidente de la Generalitat); el inefable Conesa en Madrid, además de los Polo, Quintela, Olmedo, Estévez, etcétera, desafortunadamente tan poco conocidos, tanto ellos como sus fechorías.
Pues bien, en este selecto grupo ocupaba un lugar de honor Manzanas, cuya memoria a buen seguro no ha sido olvidada por muchos demócratas en el País Vasco (por sus manos pasaron nacionalistas vascos o socialistas como Ramón Rubial). A este respecto, su reconocimiento público a través de la condecoración no parece que sea la mejor forma de establecer una línea divisoria entre los que defienden, en la convulsa Euskadi de hoy, las libertades y los que las combaten con el terrorismo fascista. La condecoración a Manzanas olvida la Constitución y es un regalo en bandeja a las pretensiones políticas de esta otra forma de la excrecencia humana que es ETA y toda la escoria de su entorno.

Marc Carrillo es catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra.
In El País, 25/01/01

Monseñor Munilla, en la entrevista que la periodista Gemma Nierga le hizo en el espacio La Mañana en la SER, dio en el clavo con sus declaraciones, y no tiene que rectificar nada señor Lehendakari del Gobierno Vasco, porque ha dicho absolutamente LA VERDAD.-

Visto la virulencia conque religiosos, políticos, escritores, periodistas, teólogos y demás gentes, se rasgan las vestiduras (y hasta las entrañas), para “condenar” al obispo Munilla, algo “gordo” y “verdadero” ha debido decir, porque sería propio de gente “sinsorga” atacarle de esa manera si lo que ha dicho “no es verdad”, ya que en ese supuesto sería mas correcto advertirle y sacarle de su error con argumentos de caridad cristiana (o no hacer “ni caso” a lo dicho, por… “estupidez”).-

Pero no.- Munilla ha dicho una gran VERDAD, y eso, duele a los que se quieren erigir en pedestales de “sabiduría” para que la plebe “los aplauda”.-

A los soberbios, les sale como un resorte eso de… “ha blasfemado”, “crucifiquémosle”, que es lo que en el fondo vienen ha decir y querer todos esos críticos del obispo.-

El obispo Munilla ha dicho que: es un mal más grande el que nosotros padecemos que el que esos inocentes sufren, refiriéndose a la catástrofe de Haití, para hacernos comprender “la gravedad del mal del que nos habla”.- También ha dicho otras muchas cosas que ustedes no quieren leer, agarrándose a esta frase como clavo ardiendo para “condenarle”.-

Son tan “monstruosos” los pensamientos de los que dicen que Monseñor es insensible a los dolores que padecen sus semejantes en Haití, que no hacen otra cosa que ratificar como verdaderas las opiniones del obispo respecto a la “enfermedad espiritual de nuestra sociedad”.-

¿A ustedes les extraña los males que nuestra sociedad padece?: “niños que desaparecen”, “chicas jóvenes terriblemente asesinadas”, “violaciones con ensañamiento”, “mujeres acuchilladas por sus parejas”, “padres maltratados por sus hijos”, “profesores amenazados y despreciados por sus alumnos”, “policías encubridores de gravísimos delitos”, “financieros estafadores”, “empresarios que se quedan con lo ajeno”, “robos con violencia”, “divorcios que desorientan a los hijos”, “abortos de chicas adolescentes”, “juventud adoradora del alcohol y las drogas”, “terrorismo con extorsiones y muertes”, “bandas callejeras de matones”, “políticos corruptos”, “mafias de trata de blancas”, “jueces prevaricadores”, y… pueden seguir enumerando males hasta donde quieran.

Con lo que la juventud percibe de nuestra sociedad a través de los medios de comunicación: prensa, radio y televisión, como… “modelos de vida”, no es extraño que “después” pasen todas estas cosas.- Y para más inri, pretenden quitar los crucifijos de las escuelas y colegios, que es querer quitar los mandatos que Jesucristo nos dio para enderezar nuestras conductas, para que seamos “hombres nuevos”; y no hay nadie que nos haga ver la “gran catástrofe” a la que nuestra sociedad se encamina.- El obispo Munilla sí lo hace: con sus escritos, con sus declaraciones, con las explicaciones del Catecismo de la Iglesia Católica.-

Si la sal se desala… ¿quién la salará?.-

Me encantaría que todos esos “virulentos críticos” del señor obispo de San Sebastián: religiosos y teólogos, me explicasen el Catecismo de la Iglesia Católica como lo hace el obispo Munilla.-

De los titulares y tergiversaciones que hacen los periodistas en sus periódicos, me extraña menos, porque viven de la noticia espectacular, “aunque sea mentira”.- No se si lo hacen queriendo ó sin querer, pero son muy hábiles en “recortar” frases ó pensamientos para que el titular sea “espectacular”, “monstruoso” y “escandaloso”, para que vayamos corriendo al kiosco a comprar el periódico.-

Un columnista que llama “tarugo” al señor obispo, también ha escrito: Eso de comparar la delicada situación española con la horripilante catástrofe de Haití no es solo una mentecatez, sino una blasfemia.- (aunque dice que puede estar emitiendo un juicio temerario al criticar a monseñor).-

Señor periodista, usted que escribe columnas que casi son “puro Evangelio”, ¿no le habrá traicionado también “ese pedestal” de tener que escribir a diario algo espectacular, sin pensar muy bien en lo que dice, para que compremos el periódico y le paguen a usted su sueldo?-

Quiero pensar que a Munilla no le han, ó no han querido entenderle; por eso, uno de esos teólogos que quieren “crucificarle” por lo dicho en la entrevista, escribe: Para una persona que cree en Dios, lo más sagrado es la vida humana.-

¿No será… “LA VIDA ETERNA”… señor teólogo?, y por ende ¿la vida humana, que es sagrada para “los que creen” y para “los que no creen” en Dios? .-

El Obispo de San Sebastián, Monseñor Munilla, en la entrevista de la SER, dijo una

¡GRAN VERDAD!-